指出公安机关处理本案时存在的问题。

问答题

案例分析题2009年11月5日下午，“沃尔玛超市”雇用的外地民工沈某在搬运货物时，不慎将顾客刘某的衣服碰脏，两人发生争吵。刘某用购买的衣架砸向沈某，引起群众围观，超市经理齐某欲将双方拉开，刘仍用拳击打沈面部，齐某遂电话报警。派出所民警到现场后，让沈某先去医院看病，第二天与刘某一起到派出所处理。11月6日，沈某与刘某到派出所，沈将县医院出具的诊断证明（软组织挫伤）、病历、医疗费单据等交给办案民警，民警称沈某的伤情须做法医鉴定，否则不能处理。11月7日、8日、9日，沈某多次到派出所要求处理，民警都让其去做法医鉴定或以工作忙为由推拖。11月11日，沈某经鉴定为轻微伤。12月5日，民警通知双方到派出所调解。沈某不同意，民警称：“不同意调解也行，但医疗费恐怕你一分也拿不到。”沈某只好接受调解。调解中，刘某否认拳击沈面部，不同意赔偿沈的医疗费。经民警向齐某及围观群众调查，证实了刘某的违法行为，刘才同意赔偿沈某医疗费等费用共计1000元。沈某认为误工费计算错误，办案民警称：“你一个外地民工，一天能挣几个钱？对方是国家干部，同意赔你钱就不错了！”沈某即与刘某签订了治安调解协议，收取了刘某的1000元赔偿金。12月25日，沈某听同事说刘某还应当赔偿其精神损害，遂找到办案民警，要求刘某增加赔偿费用，否则，要求公安机关给予刘某治安管理处罚。办案民警答复沈某：“此案已经办结，如果你对损害赔偿不服，可以向法院提起民事诉讼。”

指出公安机关处理本案时存在的问题。

【参考答案】

公安机关处理本案时存在的问题：
（1）办案民警对沈某多次到派出所要求处理予以推拖，案发近一个月，才通知双方到派出所处理，处理不及时（治安管理处罚法第77条）。
（2）《治安管理处罚法》对殴打他人案件，取消了“致轻微伤”的规定，且县医院的诊断证明已写明“软组织挫伤”，民警让沈某进行法医鉴定后才处理的做法不当。（治安管理处罚法第43条）；
（3）沈某起初不同意调解，办案民警以“不调解拿不到医疗费”为由，使沈某被迫同意调解，违反调解自愿原则（公安机关办理行政案件程序规定第153、154条）。
（4）当刘某对打人事实提出异议时，公安机关才开展调查取证工作，属于取证不及时（治安管理处罚法78条）。
（5）办案民警对沈某关于误工费的异议，既未向其解释，也未作进一步核实，而以对方是国家干部为由逼其接受协议，违反合法、公正原则（公安机关办理行政案件程序规定第154条）。